Selon un article de The Verge, Richard Stallman «rejoint le conseil d'administration de la Free Software Foundation». Stallman est incontestablement l'une des figures les plus, sinon LA plus polarisantes, dans les mondes du logiciel libre et de la technologie. Qu'est-ce qui rend cet homme si diviseur? Pour le dire simplement: le bon, le mauvais et le laid.
Le bon
Stallman a reçu de nombreuses distinctions dans le monde du logiciel libre, depuis «le lancement de la Free Software Foundation» en 1985, jusqu'à être nommé «auteur principal de la licence publique générale GNU», et enfin le (peut-être soi-même) fondateur du «logiciel libre». mouvement quand il a annoncé qu’il développerait le système d’exploitation GNU. » (Tout cela provient de son profil sur le Site de la Free Software Foundation, qu'il a vraisemblablement écrit lui-même et peut donc contenir une teinte d'auto-agrandissement). Il a également reçu la bourse MacArthur en 1990.
Le mauvais
Bien que Stallman ait sans aucun doute beaucoup contribué à la cause du logiciel libre, il a sans doute utilisé la stature acquise grâce à ses contributions pour, à tout le moins, mettre ses collègues féminines mal à l'aise.
D'après Selam Jie Gano, alun du MIT publication désormais virale, "Supprimer Richard Stallman", plusieurs femmes du laboratoire d'informatique du MIT ont raconté des histoires personnelles sur l'inconfort que Stallman leur avait causé pendant son séjour en tant que scientifique invité au laboratoire d'informatique et d'intelligence artificielle du MIT (CSAIL).
Ces épisodes mettant ses collègues féminines mal à l'aise vont d'étranges avances sexuelles suicidaires ("Richard Stallman m'a parlé de sa misère et qu'il se tuerait si je ne sortais pas avec lui."), De les" frapper "assez fréquemment pour justifier que des collègues féminines soient préparées avec une réponse préchargée pour le repousser ("Si RMS vous touche, dites simplement" Je suis un utilisateur vi ", même si ce n'est pas vrai.").
Gano fait valoir que Stallman était un contributeur majeur, sinon simplement indéniablement lié, à la culture toxique et hostile que les femmes ont connue dans les laboratoires du MIT au CSAIL dans les années 1980 (et tout au long des décennies suivantes, comme l'ont confirmé les étudiants qui se sont manifestés dans Article de Gano). Un tel traitement a conduit les femmes de l'espace à se regrouper pour compiler et publier le vaste «Obstacles à l'égalité dans le milieu universitaire: les femmes en informatique au MIT» rapport de 1983, qui expose systématiquement leurs griefs et leurs expériences de sexisme vis-à-vis des hommes de l'espace, et propose des solutions pour que les femmes du laboratoire obtiennent le respect qu'elles méritent.
The Ugly
Ensuite, il y a les trucs récents (2019) sur Richard Stallman qui ont explosé dans la presse grand public. Sans ressasser toute l'épreuve, l'essentiel est que Stallman a défendu son collègue et ami, Marvin Minksy (maintenant décédé), pour avoir eu des relations sexuelles avec au moins une victime de trafic sexuel mineure procurée par le tristement célèbre Jefferey Epstein.
Stallman a défendu son collègue en déclarant que l'interaction entre Minksy et la victime devait être «consensuelle» malgré que Stallman reconnaissait qu'Epstein obligeait la victime à participer à de telles actions, que décrire les actions de Minksy comme une «agression sexuelle» était injuste, et que « il est moralement absurde de définir le «viol» d'une manière qui dépend de détails mineurs tels que le pays dans lequel il se trouvait ou si la victime était âgée de 18 ou 17 ans. » Ces commentaires ont été formulés dans une chaîne de courrier électronique interne du CSAIL (qui a été envoyée à tous les membres du personnel et aux étudiants de la chaîne) qui était divulgué dans son intégralité par Gano à Vice.
Ces déclarations de Stallman ont ensuite conduit à la découverte de déclarations antérieures qu'il a faites sur son site Web personnel défendant la pornographie juvénile et faisant valoir des arguments pour avoir des relations sexuelles avec des enfants mineurs.
Dans ces déclarations, il est d'avis que les jeunes de 14 ans devraient pouvoir avoir des relations sexuelles avec des adultes et que les adultes devraient pouvoir prendre des photos avec leurs «amants» mineurs (vous pouvez obtenir plus d'informations sur ce qu'il a dit exactement, y compris des liens à l'endroit où il l'a dit, dans ce Article de la bête quotidienne - il a fait beaucoup de commentaires incendiaires sur le sujet de la pornographie juvénile).
Pour le dire franchement, ce ne sont pas des commentaires qu'une personne normale et sensée fait au sujet de la pornographie juvénile et des abus sexuels - et ce sont des commentaires qui soulèvent à tout le moins un sourcil (surtout quand on considère que Jefferey Epstein s'était infiltré dans le laboratoire d'informatique du MIT. ).
Pourquoi devrais-je m'en soucier?
Eh bien, après tout, cela a été mis en lumière par des organes d'information de haut niveau comme Vice, Câble, Washington Post, The Daily Beast, CNN, et plus encore, Stallman a démissionné de son poste de scientifique invité au MIT, ainsi que de la présidence de la Free Software Foundation. Une telle démission permet à ces organisations d'avancer et d'apprendre de cette erreur, d'améliorer les cultures de leurs institutions et de respecter et protéger les femmes qui y travaillent (et leurs enfants).
Toutefois, malgré la Fondation du logiciel libre (FSF) ont décidé de faire un pas en arrière et de réintégrer Richard Stallman à leur conseil d'administration. Une telle décision semble très suspecte, surtout lorsque vous regardez L'annonce étrange de Stallman se déclarant de retour sur le plateau - ajoutant à l'annonce que «certains d'entre vous seront heureux de cela, et certains pourraient être déçus. Mais qui sait. Mais, dans tous les cas, c'est comme ça. Et je n'ai pas l'intention de démissionner une deuxième fois. Cette dernière partie m'a laissé l'impression qu'il avait laissé quelque chose de côté - quelque chose comme «Et qu'allez-vous faire à ce sujet? Rien."
En d'autres termes, la vidéo m'a laissé l'impression qu'il a bien armé son chemin vers le conseil d'administration, les haineux soient damnés, où il sera un squatter immobile dans un avenir prévisible (ce qui, à mon avis, ouvre le porte pour lui de continuer son mauvais comportement - sinon l'intensifier).
J'ai contacté la directrice de la sensibilisation et des communications de la FSF, Dana Morgenstein, pour obtenir des commentaires et des éclaircissements sur la décision de laisser Stallman revenir au conseil. J'ajouterai ses réponses ici si elle répond (elle n'a pas encore répondu au moment de cet article).
Qu'il suffise de dire qu'avoir un défenseur franc de la pornographie juvénile et de la pédophilie, ainsi que quelqu'un qui a l'habitude de mettre les femmes mal à l'aise sur le lieu de travail, d'être en position de pouvoir et de prendre des décisions dans l'espace du logiciel libre n'est pas acceptable - du moins pour moi, ce n'est pas le cas. Cela est particulièrement vrai lorsque vous considérez qu'il y a plusieurs femmes au conseil d'administration et au personnel de la FSF, et qu'il pourrait potentiellement y avoir des femmes stagiaires ou associées qui travailleront avec la FSF à l'avenir. C'est un désastre qui attend pour cette organisation - une bombe à retardement.
Ce n'est pas non plus acceptable quand on considère que la FSF est un défenseur majeur et un visage pour les logiciels libres, y compris GIMP, Inkscape et Darktable, qui utilisent la licence publique générale GNU, et ainsi les gens feront des associations entre ce que les gens du conseil représentent. et ce que représente la communauté générale du logiciel libre (même si je dois noter que la FSF et les membres de son conseil d'administration ne sont pas les représentants ou les administrateurs de facto ou uniques du logiciel libre, ni, pour autant que je sache, qu'ils n'ont pas de pouvoir de décision avec les projets GIMP, Darktable ou Inkscape - ce serait contre-intuitif par rapport à la nature décentralisée du logiciel libre, même si les gens feront toujours inévitablement l'association).
À mon avis, une telle communauté devrait se distancer autant que possible de Stallman, même s'il a joué un rôle majeur pour amener le logiciel libre là où il se trouve actuellement. Et, en l'occurrence, de nombreuses personnes dans l'espace du logiciel libre ont déjà pris l'initiative de prendre de telles mesures.
Par exemple, David Revoy, l'incroyable artiste et contributeur de Krita, annoncé sur son site qu'il «n'investirait plus mon énergie pour eux».
Personnellement, je n'ai eu aucune implication dans la Free Software Foundation, et je n'y suis pas associé de quelque manière que ce soit, mais je vous assure que je n'ai pas l'intention d'avoir une quelconque association avec eux tant que Stallman reste au conseil d'administration ou actif de quelque manière que ce soit. en tant que décideur pour l'organisation.
En fin de compte, je crois que le logiciel libre a la responsabilité de maintenir et de protéger son sens de la communauté. Pouvons-nous empêcher tous les acteurs de mauvaise foi d'infiltrer la communauté sous une forme ou une autre? Bien sûr que non. Mais je crois que nous pouvons tenir les dirigeants de cette communauté responsables et nous assurer de ne pas régresser dans notre prise de décision, en particulier lorsqu'il s'agit de nommer certaines personnes à des postes de direction qui ne devraient pas se voir accorder un tel statut. Je crois que Richard Stallman devrait être démis du conseil d'administration de la FSF immédiatement, même de force si nécessaire, et une telle décision devrait être rendue permanente afin qu'il ne puisse plus jamais revenir.
