Ifølge en artikel fra The Verge, Richard Stallman "tiltræder igen bestyrelsen for Free Software Foundation." Stallman er utvivlsomt en af de mest, hvis ikke DE mest, polariserende figurer i den fri software og tech verden. Hvad gør denne mand så splittende? For at sige det enkelt: det gode, det dårlige og det grimme.
Det Gode
Stallman har adskillige anerkendelser i den gratis softwareverden, lige fra "start af Free Software Foundation" i 1985 til at blive udnævnt til "hovedforfatter til GNU General Public License" og endelig den (muligvis selv) erklærede grundlægger af "gratis software" bevægelse, da han meddelte, at han ville udvikle GNU-operativsystemet. ” (Alt dette er fra hans profil på Free Software Foundation-websted, som han sandsynligvis skrev selv og derfor kan indeholde et strejf af selvforstørrelse). Han var også modtageren af MacArthur-stipendiet i 1990.
The Bad
Mens Stallman utvivlsomt har bidraget meget til den gratis softwaresag, har han uden tvivl brugt den statur, der er opnået ved hans bidrag, til i det mindste at gøre sine kvindelige kolleger ubehagelige.
Ifølge MIT alum Selam Jie Gano's nu viralt indlæg, "Fjern Richard Stallman," flere kvinder i MIT Computer Science Lab kom frem med personlige historier om det ubehag, Stallman havde forårsaget dem i sin tid som gæsteforsker ved MIT's Computer Science and Artificial Intelligence Laboratory (CSAIL).
Sådanne episoder med at gøre hans kvindelige kolleger ubehagelige spænder fra mærkelige seksuelle selvmordstilstande (Richard Stallman fortalte mig om hans elendighed, og at han ville dræbe sig selv, hvis jeg ikke gik ud med ham.“) For at” slå på ”dem ofte nok til at garantere, at kvindelige kolleger bliver preppet med et forudindlæst svar for at frastøde ham ("Hvis RMS rammer dig, skal du bare sige 'Jeg er en bruger', selvom det ikke er sandt.").
Gano fremfører argumentet om, at Stallman var en vigtig bidragsyder, hvis ikke bare ubestrideligt knyttet, til den giftige og fjendtlige kultur, kvinder oplevede i MIT-laboratorierne på CSAIL i 1980'erne (og gennem de efterfølgende årtier, som bekræftet af de studerende, der kom frem i Gano's artikel). En sådan behandling førte til, at kvinder i rummet slog sig sammen for at kompilere og frigive det omfattende “Barrierer for ligestilling i akademien: Kvinder inden for datalogi ved MIT” rapport i 1983, som systematisk skitserer deres klager og oplevelser af sexisme over for mændene i rummet og foreslår løsninger, der sikrer, at kvinder i laboratoriet får den respekt, de fortjener.
Den grimme
Så er der de nylige ting (2019) om Richard Stallman, der sprængte op i den almindelige presse. Uden at genvase hele prøvelsen er kernen i det, at Stallman forsvarede sin kollega og ven, Marvin Minksy (nu død), for at have haft sex med mindst et mindreårigt sexhandel offer anskaffet af den berygtede Jefferey Epstein.
Stallman forsvarede sin kollega ved at sige, at interaktionen mellem Minksy og offeret måtte have været "konsensus" på trods af at Stallman erkendte, at Epstein tvang offeret til at deltage i sådanne handlinger, at det at beskrive Minksys handlinger som "seksuelt overgreb" var uretfærdigt, og at " det er moralsk absurd at definere 'voldtægt' på en måde, der afhænger af mindre detaljer såsom hvilket land det var i, eller om offeret var 18 år eller 17. " Disse kommentarer blev fremsat i en intern CSAIL-e-mail-kæde (som blev sendt til alle medarbejdere og studerende i kæden), der var lækket i sin helhed af Gano til Vice.
Disse udsagn fra Stallman førte derefter til, at tidligere erklæringer, han fremsatte på hans personlige websted, forsvarede børnepornografi og argumenterede for at have sex med mindreårige børn.
I disse udsagn mener han, at 14-årige skal være i stand til at have sex med voksne, og at voksne skal være i stand til at tage billeder med deres mindreårige "elskere" (du kan få mere information om, hvad han præcist sagde, herunder links til hvor han sagde det, i dette Daily Beast artikel - han fremsatte en masse brændende kommentarer omkring emnet børnepornografi).
For at sige det direkte er dette ikke kommentarer, som en normal, sindssyg person fremsætter om børnepornografi og seksuelt misbrug - og det er kommentarer, der i det mindste hæver et øjenbryn (især når du overvejer, at Jefferey Epstein havde infiltreret MIT Computer Science Lab ).
Hvorfor skal jeg bryde mig?
Nå, efter alt dette blev belyst af højt profilerede nyhedsforretninger som Vice, Wired, The Washington Post, The Daily Beast, CNN, og mere, trådte Stallman af fra sin stilling som gæsteforsker ved MIT såvel som fra Free Software Foundation formandskab. En sådan fratræden giver disse organisationer mulighed for at komme videre og lære af denne fejl og forbedre kulturen i deres institutioner og respektere og beskytte de kvinder, der arbejder der (og deres børn).
Imidlertid Free Software Foundation (FSF) besluttede at tage et skridt tilbage og genindføre Richard Stallman til deres bestyrelse. En sådan beslutning synes meget mistænkelig, især når man ser på Stallmans mærkelige meddelelse, der erklærer sig tilbage på tavlen - tilføjelse til meddelelsen om, at “Nogle af jer vil være glade for dette, og andre kan blive skuffede. Men hvem ved det. Men under alle omstændigheder det er sådan det er. Og jeg planlægger ikke at fratræde igen. ” Den sidste del fik mig til at føle, at han efterlod noget fra slutningen der - noget svarende til ”Og hvad vil du gøre ved det? Ikke noget."
Med andre ord efterlod videoen mig med det indtryk, at han stærkt bevæbnede sig tilbage til bestyrelsen, hadere forbandet, hvor han vil være en fast bevægelsesmand i en overskuelig fremtid (hvilket efter min mening åbner dør for ham at fortsætte sin dårlige opførsel - hvis ikke intensivere den).
Jeg har nået ud til FSF's Outreach & Communications Director, Dana Morgenstein, for kommentar og afklaring af beslutningen om at lade Stallman tilbage i bestyrelsen. Jeg vil tilføje hendes svar her, hvis hun svarer (hun har ikke svaret endnu på tidspunktet for denne artikel).
Det er tilstrækkeligt at sige, at det at have en åbenlyst forsvarer af børnepornografi og pædofili såvel som en, der har en historie, der gør kvinder ubehagelige på arbejdspladsen, befinder sig i en magtposition og beslutningstagning i det gratis softwareplads er ikke OK - i det mindste for mig er det ikke. Dette gælder især, når du overvejer, at der er flere kvinder i bestyrelsen og personalet for FSF, og der muligvis kan være kvindelige praktikanter eller tilknytninger, der arbejder med FSF i fremtiden. Dette er en katastrofe, der venter på at ske for denne organisation - en tikkende tidsbombe.
Det er heller ikke OK, når du overvejer, at FSF er en vigtig talsmand og ansigt til gratis software, herunder GIMP, Inkscape og Darktable, der bruger GNU General Public License, og så folk vil skabe tilknytning mellem hvad folk på tavlen står for og hvad det generelle gratis softwarefællesskab står for (selvom jeg skal bemærke, at FSF og dets bestyrelsesmedlemmer ikke er de facto eller eneste repræsentanter eller forvaltere af gratis software, og så vidt jeg ved, har de ikke beslutningstagende beføjelser med GIMP-, Darktable- eller Inkscape-projekterne - dette ville være kontraintuitivt over for den decentraliserede karakter af fri software, selvom folk stadig uundgåeligt vil oprette foreningen).
Efter min mening bør et sådant samfund så vidt muligt distancere sig fra folk som Stallman, selvom han spillede en vigtig rolle i at få gratis software til, hvor det er nu. Og som det sker, har mange mennesker i det gratis softwareplads allerede taget initiativ til at tage en sådan handling.
For eksempel David Revoy, den utrolige Krita-kunstner og bidragyder, annonceret på hans hjemmeside at han "ikke længere investerer min energi i dem."
Jeg har personligt ikke været involveret i Free Software Foundation, og jeg er heller ikke tilknyttet det på nogen måde, men jeg forsikrer dig om, at jeg ikke har planer om at have nogen tilknytning til dem, så længe Stallman forbliver i bestyrelsen eller er aktiv på nogen måde som beslutningstager for organisationen.
I sidste ende mener jeg, at fri software har et ansvar for at vedligeholde og beskytte sin følelse af fællesskab. Kan vi stoppe alle dårlige trosaktører i at infiltrere samfundet i en eller anden form? Selvfølgelig ikke. Men jeg tror, vi kan holde lederne af dette samfund ansvarlige og sikre, at vi ikke trækker os tilbage i vores beslutningstagning, især når det gælder udnævnelse af bestemte personer til ledende stillinger, der ikke skal have en sådan status. Jeg mener, at Richard Stallman straks skal fjernes fra FSF's bestyrelse, selv om nødvendigt med magt, og et sådant skridt bør gøres permanent, så han ikke er i stand til at tilslutte sig igen.
